Monarki eller republik?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!! Just så känner jag för tillfället. Två orsaker: Mexico (!!!!!!) gjorde mål på Frankrike vilket innebär att Frankrike inte har biljett till slutspelet. Nu fick Mexico straff också. Orsak två: imorgon är jag 20 år. My god.
Dagen efter min födelsedag gifter sig HKH Victoria och Herr Daniel Westling. Namnen är lite töntiga men wtf. Jag tror inte det finns en svensk som inte har en åsikt i frågan. Oavsett inställning till kungahuset.
Jag kan nog tycka att vi kan ha kvar kungen. Eller snarare, jag tycker inte att alternativet är bättre. Även om många påstår att det är mer demokratiskt med en president skulle jag nog hävda motsatsen. Ska vi har president i Sverige måste vi ändra hela vårt system. Eftersom det råder parlamentarism i Sverige (riksdagen röstar fram statsminister vilket innebär att statsministern är ansvarig inför riksdagen) skulle det vara ganska farligt att vi röstar fram en president. Då har inte statsministern längre något ansvar inför riksdagen, riksdagen behöver inte besluta i förslagen regeringen kommer med och det blir maktkoncentration så det sjunger om det.
Alternativet är att riksdagen väljer en president och har samma uppgifter som vår statsminster har i dag. Men ärligt... Då försvinner ju halva grejen med en president. Har man republik vill man ju rösta fram sin statschef själv. Då vill man ju inte att folkkvalda politiker ska välja åt en. Eller det är i alla fall min prersonliga åsikt.
Sen kan ju presidentvalet ligga utanför själva riksdagsvalet. Vilket innebär att vi röstar fram en president som har lika mycket makt som kungen har i dag. Uppgiften kommer vara att representera Sverige. Då kan jag tycka att vi lika bra kan ha kvar kungen eftersom det bara kommer kosta en massa pengar att ändra system. Och om det inte innebär några förändringar förstår jag inte vitsen.
Jag skulle inte påstå att jag är en rojalist men i Sveriges fall är jag nog inte republikan heller.
