Forskning och framsteg...
Jag sitter hemma och pluggar som så många andra dagar. Det händer inte särskilt mycket i mitt liv just nu och det plugg jag har att göra är obefintligt. Ja nästan så obefintligt att man kan skjuta på det en timme utan att ha dåligt samvete. Istället ägnar jag dagarna till att längtansfullt stirra ut över den höstliga terrängen som tornar upp sig utanför mitt fönster och drömma mig bort till fjärran länder. Jag får alltid en sån lust att fara iväg när hösten kommer men trots det kommer jag aldrig iväg någonstans. Det är helt enkelt för mycket saker här hemma som får mig att stanna kvar. Men jag hoppas att jag i år kan komma iväg ett par dagar då vi huxflux, mitt i terminen, har en hel vecka ledigt. Då vill jag nog fara iväg ett par dagar och komma hem som en helt ny människa...
Men nu hade jag inte tänkt att detta inlägg ska handla om mina resplaner och drömmar inför framtiden. Nej de vet ni redan så mycket om ändå så istället kommer detta inlägg ta upp, som så många andra, något som jag har funderat kring de senaste veckorna. I dag kommer jag prata om forskning.
Ofta pratar man om naturvetenskaplig forskning som det rätta och enda sanna. Det som forskarna kommer fram till är sant och objektivt. Kan inte ifrågasättas eftersom det är Sanningen. Tittar vi istället på samhällsvetenskaplig forskning är vi mycket mer kritiska och ifrågasättande till de resultaten som uppkommer. Dessutom tycker vi inte att den forskningen är lika viktig för mänskligheten som, låt oss säga, medicinsk forskning.
Jag tycker faktiskt det är konstigt att vi kan ser forskningen på det här viset. Vi ska inte glömma att forskare för ungefär hundra år sedan forskade fram att det var skillnad på folk och folk. Den forskningen var också ledande i Sverige och ledde sedermera till rasbiologiska institutet i Uppsala och allt vad det innebar. Man forskade fram flera saker som man i dag kanske inte ratificerar men forskningen fortsätter trots allt i deras fotspår. Vi är fortfarande övertygade om att sjukdomar som till exempel schizofreni är ärftliga. Det finns inga andra faktorer som spelar in. En psykolog eller beteendevetare som forskat om samma sak och inte funnit indikationer på ärftlighet vad gäller de sjukdomarna slår inte alls lika högt som en hjärnforskare exempelvis. Detsamma finner vi med livsstilssjukdomar som alkoholism och diabetes typ två.
Nu har dessutom forskarna kommit fram till nya mediciner och framsteg. Om man i dag är gravid kan man långt innan barnet föds se om det har till exempel downs syndrom eller inte. Skulle barnet ha det kan man välja att abortera bort det. Kanske inte något särskilt med det. Eller att kvinnor som väljer att inseminera sig kan välja egenskaper som hon vill att det kommande barnet ska ha. Kanske också rationella skäl. Och så vidare med alla dessa "onormala" egenskaper som en människa kan ha. Förlåt om jag låter konservativ och låter som om forskningen inte ska gå framåt, men det luktar rasbiologiska institutet i Uppsala lång väg. Vad är skillnaden på att tvångssterilisera tusentals kvinnor med "fel" gener som att sålla bort ännu inte födda med "fel" gener? Jag tycker inte att det är någon skillnad. Och vi går mot ett mer "elitistiskt" samhälle i båda fallen, där det finns en tydlig gränsdragning och föreställning om vad som är normalt och vad som inte är det. Vi måste vara mer noggranna när vi sätter upp riktlinjer för forskning, titta mer på den etiska vinkeln. Men det glömmer vi i dag. För det viktiga är att bota sjuka människor så de blir friska. Eller handlar det egentligen om att föra in människor, som faller utanför de gängse normerna, innanför ramarna av det som är normalt?
Jag vet inte svaret på den frågan men den är ack så viktig att ställa sig. Speciellt om man vill kalla sig för en demokrati och jag utgår från att Sverige vill göra det.
Som en avslutning: forskning är inte heller objektivt. Inte naturvetenskaplig forskning heller. Den kan vara precis lika subjektiv som man hävdar att samhällsvetenskaplig forskning är. För det första har forskaren en tes som han eller hon gärna vill uppnå. För det andra måste man titta på arbetsgivaren. Vem är det som står bakom forskningen om att schizofreni endast går att bota med mediciner? Ja... Det kanske är ett stort läkemedelsföretag som inte vill något annat än att folk ska handla mediciner. Och vem är det som påstår att varje års influensa alltid kommer bli så mycket värre än föregående år så alla ska vaccinera sig för att inte riskera att dö? Kanske är det också ett företag som är ute efter att tjäna lite extra pengar. Men det ser vi inte utan vi ser bara ärftligt, död och medicin. Samt att det är en naturvetenskaplig forskning. Då tar vi för givet att det är sanning till hundra procent, ifrågasätter inget och ratificerar slutsatsen till hundra procent.
Glöm aldrig att människan gjorde samma sak 100 år tidigare när de naturvetenskapliga forskarna påstod att "den nordiska rasen stod över andra raser av människosläktet".....
Men nu hade jag inte tänkt att detta inlägg ska handla om mina resplaner och drömmar inför framtiden. Nej de vet ni redan så mycket om ändå så istället kommer detta inlägg ta upp, som så många andra, något som jag har funderat kring de senaste veckorna. I dag kommer jag prata om forskning.
Ofta pratar man om naturvetenskaplig forskning som det rätta och enda sanna. Det som forskarna kommer fram till är sant och objektivt. Kan inte ifrågasättas eftersom det är Sanningen. Tittar vi istället på samhällsvetenskaplig forskning är vi mycket mer kritiska och ifrågasättande till de resultaten som uppkommer. Dessutom tycker vi inte att den forskningen är lika viktig för mänskligheten som, låt oss säga, medicinsk forskning.
Jag tycker faktiskt det är konstigt att vi kan ser forskningen på det här viset. Vi ska inte glömma att forskare för ungefär hundra år sedan forskade fram att det var skillnad på folk och folk. Den forskningen var också ledande i Sverige och ledde sedermera till rasbiologiska institutet i Uppsala och allt vad det innebar. Man forskade fram flera saker som man i dag kanske inte ratificerar men forskningen fortsätter trots allt i deras fotspår. Vi är fortfarande övertygade om att sjukdomar som till exempel schizofreni är ärftliga. Det finns inga andra faktorer som spelar in. En psykolog eller beteendevetare som forskat om samma sak och inte funnit indikationer på ärftlighet vad gäller de sjukdomarna slår inte alls lika högt som en hjärnforskare exempelvis. Detsamma finner vi med livsstilssjukdomar som alkoholism och diabetes typ två.
Nu har dessutom forskarna kommit fram till nya mediciner och framsteg. Om man i dag är gravid kan man långt innan barnet föds se om det har till exempel downs syndrom eller inte. Skulle barnet ha det kan man välja att abortera bort det. Kanske inte något särskilt med det. Eller att kvinnor som väljer att inseminera sig kan välja egenskaper som hon vill att det kommande barnet ska ha. Kanske också rationella skäl. Och så vidare med alla dessa "onormala" egenskaper som en människa kan ha. Förlåt om jag låter konservativ och låter som om forskningen inte ska gå framåt, men det luktar rasbiologiska institutet i Uppsala lång väg. Vad är skillnaden på att tvångssterilisera tusentals kvinnor med "fel" gener som att sålla bort ännu inte födda med "fel" gener? Jag tycker inte att det är någon skillnad. Och vi går mot ett mer "elitistiskt" samhälle i båda fallen, där det finns en tydlig gränsdragning och föreställning om vad som är normalt och vad som inte är det. Vi måste vara mer noggranna när vi sätter upp riktlinjer för forskning, titta mer på den etiska vinkeln. Men det glömmer vi i dag. För det viktiga är att bota sjuka människor så de blir friska. Eller handlar det egentligen om att föra in människor, som faller utanför de gängse normerna, innanför ramarna av det som är normalt?
Jag vet inte svaret på den frågan men den är ack så viktig att ställa sig. Speciellt om man vill kalla sig för en demokrati och jag utgår från att Sverige vill göra det.
Som en avslutning: forskning är inte heller objektivt. Inte naturvetenskaplig forskning heller. Den kan vara precis lika subjektiv som man hävdar att samhällsvetenskaplig forskning är. För det första har forskaren en tes som han eller hon gärna vill uppnå. För det andra måste man titta på arbetsgivaren. Vem är det som står bakom forskningen om att schizofreni endast går att bota med mediciner? Ja... Det kanske är ett stort läkemedelsföretag som inte vill något annat än att folk ska handla mediciner. Och vem är det som påstår att varje års influensa alltid kommer bli så mycket värre än föregående år så alla ska vaccinera sig för att inte riskera att dö? Kanske är det också ett företag som är ute efter att tjäna lite extra pengar. Men det ser vi inte utan vi ser bara ärftligt, död och medicin. Samt att det är en naturvetenskaplig forskning. Då tar vi för givet att det är sanning till hundra procent, ifrågasätter inget och ratificerar slutsatsen till hundra procent.
Glöm aldrig att människan gjorde samma sak 100 år tidigare när de naturvetenskapliga forskarna påstod att "den nordiska rasen stod över andra raser av människosläktet".....
Kommentarer
Trackback
