Sverige... inte bättre än några andra
Det är en sak jag funderat på länge och som jag vill skriva några ord om men som jag ännu inte plitat ner. Ni som läser varje inlägg på min blogg vet att jag tycker det är intressant med minoritetsfrågor. Jag har länge intresserat mig för hur det ser ut i andra länder där diskriminering och utträngning varit något av en vardag för dessa. Men så när jag började läsa historia nu i höstas fick jag utöver andra länder, en insikt om hur situationen ser ut i Sverige. Och den var inte alls så bra som jag kanske trodde att den skulle vara.
Sverige har tydligt kritiserat andra länders agerande mot minoritetsgrupper t ex USA och Austrialien. Jag tror att det inte alls för längesedan heller fördes en diskussion om man skulle erkänna Turkiets utrotning av armenier som folkmord eller inte. Däremot diskuteras inget om hur det ser ut för minoriteter i Sverige.
Haha, säger ni och skakar på huvudet, men det finns ju inga minoriteter i Sverige på det sättet som andra länder. Det finns ju ingen ursprungsbefolkning eller några nybyggare som tagit deras land ifrån dem. Därför kan man ju inte jämföra Sverige med USA, det blir ju som att jämföra äpplen med päron.
Men då får jag be om att säga emot er. Sverige har för det första en stor minoritet i samerna. Men eftersom det på 1800-talet (precis som i övriga världen) genomfördes en nationalisering av landet skapade man en illusion om att det Sverige man levde i då alltid sett ut som det gjort och då, på något vänster, glömdes samerna bort. Dessutom, för det andra, kan man se samerna som Sveriges ursprungsbefolkning. De levde i stora delar av Norrland och var från början ett nomadfolk som vandrade runt, ägde max en till två renar. Bara rikare familjer ägde mer.
Anyway. Under 1700-talet upptäckte man silver i Norrland. Innan hade samerna fått leva där bäst de ville utan att någon brydde sig. Dessutom under denna tid hade nationaliseringen påbörjats och man ville rita en karta över Sverige samt folkbokföra hela befolkningen. Men eftersom man funnit silver blev Norrland högintressant. Dessutom var det många svenskar som inte hade något arbete men i och med silvret skapades massor med nya jobb. Framför allt krävdes det ju att silvret bröts. Men det var ju ingen som ville åka upp till Norrland bara sådär. Så då skapade svenska staten något som kan tyckas vara riktigt smart ur deras synvinkel. De lovade de människorna som åkte upp och arbetade i gruvorna mark. Och snart hade man påbörjat en "utvandring" till Norrland samt kolonialisering av sameland. För man tog ingen hänsyn till var samerna bodde utan trängde bara undan dem till förmån för svenskarna. Låter detta bekant? Ja absolut, precis samma sak är det med bosättarna på Västbanken och Gaza.
Samtidigt börjar staten, eller kungen, utkräva mer skatt av sina undersåtar och så även av samerna. Kungen är mycket förtjust i renskinn och vill att samerna ska betala skatt i renskinn. På detta sätt tvingas samerna att bli renskötare som de från början inte alls var.
I efterhand har svenska staten inte velat erkänna detta som ett problem. Eller att Sverige ens koloniserade Norrland. Samiskan erkändes inte som minoritetsspråk förrän långt in på 1900-talet. Och jag tror att det dröjde ända till slutet av 90-talet eller början av 00-talet innan samiska elever fick tala samiska i skolan. På det bör man komma ihåg att Sverige fortfarande inte har skrivit under FN:s deklaration om minoritetsbefolkningar. Givetvis för att det skulle bli alltför höga kostnader för den svenska staten. Men om vi nu godkände deklarationen, skulle inte det på riktigt visa att vi accepterar samerna som en del av Sverige?
Sverige har tydligt kritiserat andra länders agerande mot minoritetsgrupper t ex USA och Austrialien. Jag tror att det inte alls för längesedan heller fördes en diskussion om man skulle erkänna Turkiets utrotning av armenier som folkmord eller inte. Däremot diskuteras inget om hur det ser ut för minoriteter i Sverige.
Haha, säger ni och skakar på huvudet, men det finns ju inga minoriteter i Sverige på det sättet som andra länder. Det finns ju ingen ursprungsbefolkning eller några nybyggare som tagit deras land ifrån dem. Därför kan man ju inte jämföra Sverige med USA, det blir ju som att jämföra äpplen med päron.
Men då får jag be om att säga emot er. Sverige har för det första en stor minoritet i samerna. Men eftersom det på 1800-talet (precis som i övriga världen) genomfördes en nationalisering av landet skapade man en illusion om att det Sverige man levde i då alltid sett ut som det gjort och då, på något vänster, glömdes samerna bort. Dessutom, för det andra, kan man se samerna som Sveriges ursprungsbefolkning. De levde i stora delar av Norrland och var från början ett nomadfolk som vandrade runt, ägde max en till två renar. Bara rikare familjer ägde mer.
Anyway. Under 1700-talet upptäckte man silver i Norrland. Innan hade samerna fått leva där bäst de ville utan att någon brydde sig. Dessutom under denna tid hade nationaliseringen påbörjats och man ville rita en karta över Sverige samt folkbokföra hela befolkningen. Men eftersom man funnit silver blev Norrland högintressant. Dessutom var det många svenskar som inte hade något arbete men i och med silvret skapades massor med nya jobb. Framför allt krävdes det ju att silvret bröts. Men det var ju ingen som ville åka upp till Norrland bara sådär. Så då skapade svenska staten något som kan tyckas vara riktigt smart ur deras synvinkel. De lovade de människorna som åkte upp och arbetade i gruvorna mark. Och snart hade man påbörjat en "utvandring" till Norrland samt kolonialisering av sameland. För man tog ingen hänsyn till var samerna bodde utan trängde bara undan dem till förmån för svenskarna. Låter detta bekant? Ja absolut, precis samma sak är det med bosättarna på Västbanken och Gaza.
Samtidigt börjar staten, eller kungen, utkräva mer skatt av sina undersåtar och så även av samerna. Kungen är mycket förtjust i renskinn och vill att samerna ska betala skatt i renskinn. På detta sätt tvingas samerna att bli renskötare som de från början inte alls var.
I efterhand har svenska staten inte velat erkänna detta som ett problem. Eller att Sverige ens koloniserade Norrland. Samiskan erkändes inte som minoritetsspråk förrän långt in på 1900-talet. Och jag tror att det dröjde ända till slutet av 90-talet eller början av 00-talet innan samiska elever fick tala samiska i skolan. På det bör man komma ihåg att Sverige fortfarande inte har skrivit under FN:s deklaration om minoritetsbefolkningar. Givetvis för att det skulle bli alltför höga kostnader för den svenska staten. Men om vi nu godkände deklarationen, skulle inte det på riktigt visa att vi accepterar samerna som en del av Sverige?
Kommentarer
Trackback
